La Jornada publica el día de hoy la respuesta de James Watson a la controversia generada por sus recientes afirmaciones.
Después de leer la respuesta de Watson me mantengo en lo que pienso. Por ahí rueda en la vox populi una frase (muy cierta) que versa que "lo doctor no quita lo pendejo". Y por ende, un corolario a esa frase sería que "el ser premio Nobel no quita lo pendejo".
Es muy emotivo el discurso de Watson, pero espere más de un Premio Nobel. Creí que ya habíamos acumulado evidencia suficiente como para superar la etapa de la genética conductual. De que los genes juegan un papel muy importante en definir nuestra conducta, no lo dudo. Pero de ahí, a que sean determinantes absolutos y el destino este escrito genéticamente (independientemente del ambiente), sinceramente, lo dudo muchísimo.
Es posible que en el caso de Rufus (hijo de Watson) su destino haya estado genéticamente escrito; o también pudo ocurrir que Watson, al pasar demasiado tiempo en su trabajo, haya estado ausente cuando su hijo más lo necesito y él ni se entero, agudizando esto su estado psicológico. ¿Cual de las dos versiones fue la que ocurrió?, no lo sabemos. Sin embargo, mientras que Watson afirma que "[l]a idea de que algunas personas posean una maldad innata me perturba", en lo particular a mi me perturba la idea de que algunas personas aun se cuestionen hipótesis que los Nazis investigaron y las cuales dieron origen a la eugenesia.
Por otro lado me llaman la atención dos frases, les pido contrasten las siguientes afirmaciones. En su discurso primero Watson afirma:
"Siempre he defendido con energía la postura de que nuestro punto de vista sobre el mundo debe estar basado en el estado de nuestro conocimiento; en los hechos, no en lo que nos gustaría que fueran"
Para luego decir:
"Durante demasiado tiempo Ruth, mi esposa, y yo, albergamos la esperanza de que Rufus sólo necesitara un reto apropiado en el cual enfocarse. Pero cuando pasó a la adolescencia temí que el origen de su vida disminuida radicara en sus genes. Fue esa percepción la que me condujo a poner en marcha el proyecto del genoma humano."
"...Desde 1978, cuando a mi amigo de Harvard E. O. Wilson le lanzaron una cubeta de agua por decir que los genes influyen en la conducta humana, el asalto contra la genética conductual por parte de quienes quisieran amoldar la realidad a sus ideas ha seguido siendo vigoroso.
Sin embargo, la irracionalidad debe ceder pronto."
Me pregunto, ¿busca Watson expiar algo a través de buscar en los genes el origen del mal de su hijo? Problema que, como ya antes mencione, quizá solo radico en una gran falta de atención hacia su hijo debido a las múltiples ocupaciones que demandaba su trabajo. Y afirmo esto porque mientras él dice que nuestra visión del mundo debe estar basada en los hechos, él mismo afirma tajantemente que los que no aceptan la genética conductual están siendo irracionales. Entonces, ¿quien busca amoldar la realidad a sus creencias?
