Las 100 más Grandiosas Canciones de los 80 en Español

Este viernes 28, el canal VH1 presentó en estreno un exquisito programa con un recuento de Las 100 más Grandiosas Canciones de los 80 en Español. Para aquellos que vivimos nuestros mejores años en esa época, es una verdadera delicia poder revivir aquellos ritmos y modas. Aunque he de decir que no estoy del todo de acuerdo con las posiciones, en particular con el primer lugar, pero en fin. Lo importante es poder revivir aquella época y todas esas memorias. Aquí les dejo el listado de Las 100 más Grandiosas Canciones de los 80 en Español.

1. La incondicional / Luis Miguel
2. Tu y yo somos uno mismo / Timbiriche
3. Cruz de navajas / Mecano
4. Amante bandido / Miguel Bosé
5. Querida / Juan Gabriel
6. Persiana americana / Soda Stereo
7. La negra Tomasa / Los Caifanes
8. Súbete a mi moto / Menudo
9. Lo dudo / José José
10. Devuélveme a mi chica / Hombres G
11. Ni tú ni nadie / Alaska y Dinarama
12. Bazar / Flans
13. La chica de humo / Emmanuel
14. Hombre lobo en París / La Unión
15. Triste canción / El Tri
16. Cómo te va mi amor / Pandora
17. La muralla / Enanitos Verdes
18. Agárrense de la manos / José Luis Rodríguez "El Puma"
19. En algún lugar / Duncan Dhu
20. Yo no te pido la luna / Daniela Romo
21. Juegos de amor / Neon
22. Parchís / Parchís
23. La bamba / Los Lobos
24. La puerta de Alcalá / Ana Belén y Víctor Manuel
25. Maldita primavera / Yuri
26. El final / Clips (Rostros Ocultos)
27. Autos, moda y rock & roll / Fandango
28. Santa Lucía / Miguel Ríos
29. Amor eterno / Rocío Dúrcal (Juan Gabriel)
30. Cuando calienta el sol / Luis Miguel
31. Buen Perdedor / Franco de Vita
32. Toda la vida / Franco, Emmanuel
33. Y cómo es el / José Luis Perales
34. No huyas de mi / Kenny y los Eléctricos
35. Cuando seas grande / Miguel Mateos
36. Heridas / Dulce
37. Con todos menos conmigo / Timbiriche
38. El me mintió / Amanda Miguel
39. Para amarnos más / Manuel Mijares
40. Una noche de copas / María Conchita Alonso
41. México / Timbiriche
42. Suéltate el pelo / Hombres G
43. Viviendo de noche / Venni Vidi Vici
44. No controles / Flans
45. No voy en tren / Charly García
46. Ay, qué pesado / Mecano
47. Bienvenidos / Miguel Ríos
48. Claridad / Menudo
49. Fiesta en América / Chayanne
50. Preso / José José
51. Como yo te amo / Raphael
52. Cuando pase el temblor / Soda Stereo
53. Chicas de hoy / Tatiana
54. Yo no me llamo Javier / Los Toreros Muertos
55. Maracas / Joan Sebástian y Alberto Vázquez
56. La última luna / Emmanuel
57. Viento / Caifanes
58. Cuéntame / Lucero
59. Baño de mujeres / Manuel Mijares
60. A quién le importa / Alaska y Dinarama
61. Suena Tremendo / Magneto
62. Nena / Miguel Bosé
63. Osito panda / Yuri
64. Bailando sin salir de casa / Olé Olé
65. A cara o cruz / Radio Futura
66. Un alma en pena / Lucía Méndez
67. Tan enamorados / Ricardo Montaner
68. Sera porque te amo / Ricchi Poveri
69. Oh mama / Pablito Ruiz
70. Isabel / Luis Miguel
71. Como un mariposa / Pandora
72. La Ladrona / Diego Verdaguer
73. Quiero una novia pechugona / La Trinca
74. De mi enamórate / Daniela Romo
75. Hasta que te conocí / Juan Gabriel
76. Fotografía / Oscar Athie
77. Quítate la mascara / Rigo Tovar
78. Me cuesta tanto olvidarte / Mecano
79. Sueños Compartidos / Laureano Brizuela
80. No me dejan salir / Charly García
81. Locomía / Locomía
82. Es por amor / GIT
83. La abusadora / Laura León
84. Macumba / Verónica Castro
85. Como duele / Karina
86. ADO / El Tri
87. Déjala tranquila / Ritmo Peligroso
88. Olvídame y pega la vuelta / Pimpinela
89. Por ella / José Feliciano y José José
90. Fuego / Menudo
91. La Plaga / Alejandra Guzmán
92. Quien pompó / Chico Che
93. Si yo fuera mujer/ Patxi Andión
94. No discutamos / Lucha Villa
95. Tengo un mes / Ricky Luis
96. Me duele la cara / Los Inhumanos
97. Tour / Fresas con Crema
98. Mil y una noches / Flans
99. Soy un desastre / Timbiriche
100. El equipo tricolor / La Selección Mexicana

¡Los Elfos de Santa han llegado!

Pues con esta navidad han llegado los Elfos que ayudan a Santa (luego les digo cómo y en que lo ayudan... Muajajajajaja).

Primero tenemos a los Elfos del Clan del Mal y el cuñado incomodo quienes nos deleitaran con su coreografía. Después, veremos al patriarca y la matriarca de la la familia junto a su unigénito hijo y su hija política, mejor conocida como Berelanova, deleitarnos con su actuación.

¡Disfrútenlos!

Para aquellos con DAE, un regalo perfecto para esta Navidad...

Este es un regalo perfecto para todos sus amigos que sufren de depresión, en particular en estas temporadas. Psicólogos y psiquiatras prestigiados lo recomiendan como parte de una terapia integral para superar el Desorden Afectivo Estacional.

Al navegar en Internet siempre sigan estos consejos, mucho OJO...

¡Vino por USB!

Se de varias personas a las que este nuevo dispositivo ¡les va a encantar! Se trata de lo último en revolución tecnológica: vino por Internet servido directamente a su copa o a su botella. El servicio permite elegir de entre un catálogo de más de 1200 vinos de distintos precios. Una vez elegido el vino se descarga el contenido vertiéndose en la copa o botella de su preferencia, y hasta la etiqueta pueden imprimir si lo desean. Esta monería tecnológica, compatible con PC y Mac, cuesta normalmente 29.90€. Pero en oferta especial, y sólo hasta el 31 de diciembre de 2007, la podemos adquirir por sólo 9.95€.

Así que ya no tienen pretextos para dar un regalo original esta Navidad. El siguiente video muestra como funciona la maravilla tecnológica. Para más informacion vayan a la página http://www.usbwine.com.

¡Cuidado: Los perros se excitan con el Wii!

Si esta Navidad le pidieron a Santa un Wii, tengan mucho cuidado. Existen reportes fehacientes indicando que los perros se excitan sexualmente con el Wii. Y si no lo creen sólo chequen este video.

¡Mucho cuidado con quien salen!

Chequen este video y mucho cuidado con quien salen, no se vayan a llevar ¡una desagradable sorpresa!

Reflexiones sobre el Dr. Watson, sus controversiales afirmaciones, y la política en la ciencia

El 25 de octubre de 2007 el Dr. James D. Watson anunció al Laboratorio de Cold Spring Harbor (CSHL) su retiró después de casi 40 años de servicio. Se especula que su retiro se precipitó después de sus recientes y controversiales declaraciones sobre que los africanos son menos inteligentes que los europeos. El Dr. Watson afirmó que él estaba "inherentemente triste acerca de las esperanzas de África" debido a que "todas nuestras políticas sociales están basadas sobre el hecho que su inteligencia es la misma que la nuestra - mientras que toda experimentación dice que no es así". Además afirmó que su esperanza era que todos fuéramos iguales pero que "la gente que ha tenido que tratar con empleados negros ha encontrado que esto no es cierto".

Estas declaraciones per se no son novedosas. Durante siglos distintas personalidades las han realizado. Más aun, políticas sociales han sido desarrolladas al respecto, en donde las razas de color han sido menospreciadas. Lo que sí es sorprendente es que un premio Nobel, y un hombre instruido en la biología molecular, más aun uno de los pilares de la biología molecular realice tales afirmaciones. Peor puede ser el hecho de que a partir de las declaraciones del Dr. Watson puedan salir "cientificos" que afirmen, como él lo ha hecho, que la inteligencia está determinada genéticamente.

Es cierto que no todos somos iguales. Pero esa utopía se viene abajo por influencia del ambiente y decisión personal mas no porque este predeterminada genéticamente. Estudios en gemelos monocigotos (ie. gemelos no mellizos, individuos que se originan de un mismo ovulo fecundado y que en consecuencia poseen exactamente el mismo genoma) han dejado en claro que si bien los genes pueden influir en la inteligencia, habilidades, enfermedades, etc.; no son determinantes fundamentales y el medio ambiente siempre podrá influir y moldear el futuro de un individuo. Así las afirmaciones sin sustento científico del Dr. Watson se vienen abajo por afirmaciones sustentadas científicamente. Algo que me sorprende no lo supiera un pionero de la idea de secuenciar el genoma humano.

Por otro lado, en 1981 el gran paleontólogo y biólogo evolutivo Stephen Jay Gould en su libro "La Falsa Medida del Hombre" estudió sistemáticamente los diversos métodos empleados a lo largo de los años para medir la inteligencia humana y afirmar la naturaleza hereditaria de la capacidad intelectual. En su libro Gould denuncia la falsedad científica de estas ideas y como ellas se desarrollaron a partir de una fé sin fundamento en el determinismo biológico. Claro Stephen Jay Gould no ganó el premio Nobel.

De que las afirmaciones del Dr. Watson son falsas y carentes de fundamento científico no queda duda. La evidencia científica acumulada a la fecha lo indica claramente. Sin embargo, me ha sorprendido leer recientemente como algunos científicos sienten que el Dr. Watson se ha convertido en una víctima. Y es que no están tan errados. El Dr. Watson cayo víctima de las fuerzas que él conjuró. Sus afirmaciones hechas al publico en general le ganaron el rechazo de la gente. Su cínica disculpa, en la cual se arrepiente de que haya sido mal interpretado pero en la que a la vez califica de irracionales a los que no aceptan la idea de que el comportamiento está predeterminado genéticamente, terminó de encender los ánimos. Pero la pregunta de muchos es ¿por que después de haber sido uno de los pilares fundamentales del CSHL este se deshizo de él como deshacerse de cualquiera? La respuesta radica en los intrincados tejidos políticos de la ciencia. Todo en el mundo se permea de la política y la ciencia no es la excepción. Todos somos -sobre todo si estamos en la cima- instrumentos de algún gobierno, universidad, o centro de investigación. Los científicos en la cima sirven para atraer nuevas colaboraciones, donativos, etc. Lo cual es bueno ya que ayuda a mantener los engranajes de la ciencia aceitados y con recursos suficientes para seguir avanzando. Desafortunadamente declaraciones como las del Dr. Watson empañan las relaciones publicas de las instituciones, en su caso del CSHL. Así el sistema termina por autocorregirse y, como vulgarmente se dice, "después de un buen servicio un mal pago". Pero ahora yo les pregunto, ¿ustedes creen que después de casi 40 años de servicio a la ciencia el Dr. Watson no sabía a lo que se arriesgaba? ¿realmente creen que él no sabía como se menean los hilos de la política en la ciencia? Hoy para muchos el Dr. Watson es un mártir que si bien como dijo una vez mi nieta Bere "es una de las formas más chafas de trascender" también como yo agregue "pero es una de las más efectivas, ¡creó una de las religiones más importantes desde hace 2000 años!".

Finalmente está el asunto de la ética y responsabilidad científicas. Como científicos tenemos la responsabilidad de meditar fríamente las declaraciones que hagamos -principalmente las hechas al público en general-. Vivimos en un mundo convulsionado. En un mundo donde los que tienen en sus manos los destinos de países y de millones de personas no son personas instruidas en el quehacer científico -algunas veces ni siquiera lo suficientemente instruidas-. Ya lo ejemplificó muy bien el Proyecto Manhattan. A pesar de la carta que diversos científicos redactaron al entonces presidente Truman, la bomba atómica fue liberada. Así me pregunto, ¿que tan dañinas pueden ser las declaraciones de un premio Nobel en la manos de un mandatario -como Bush por ejemplo- que busca pretextos para invadir países -por ejemplo, por su "incapacidad" para elegir gobernantes-?

Y a propósito de pendejos... James Watson y sus controversiales afirmaciones

La Jornada publica el día de hoy la respuesta de James Watson a la controversia generada por sus recientes afirmaciones.

Después de leer la respuesta de Watson me mantengo en lo que pienso. Por ahí rueda en la vox populi una frase (muy cierta) que versa que "lo doctor no quita lo pendejo". Y por ende, un corolario a esa frase sería que "el ser premio Nobel no quita lo pendejo".

Es muy emotivo el discurso de Watson, pero espere más de un Premio Nobel. Creí que ya habíamos acumulado evidencia suficiente como para superar la etapa de la genética conductual. De que los genes juegan un papel muy importante en definir nuestra conducta, no lo dudo. Pero de ahí, a que sean determinantes absolutos y el destino este escrito genéticamente (independientemente del ambiente), sinceramente, lo dudo muchísimo.

Es posible que en el caso de Rufus (hijo de Watson) su destino haya estado genéticamente escrito; o también pudo ocurrir que Watson, al pasar demasiado tiempo en su trabajo, haya estado ausente cuando su hijo más lo necesito y él ni se entero, agudizando esto su estado psicológico. ¿Cual de las dos versiones fue la que ocurrió?, no lo sabemos. Sin embargo, mientras que Watson afirma que "[l]a idea de que algunas personas posean una maldad innata me perturba", en lo particular a mi me perturba la idea de que algunas personas aun se cuestionen hipótesis que los Nazis investigaron y las cuales dieron origen a la eugenesia.

Por otro lado me llaman la atención dos frases, les pido contrasten las siguientes afirmaciones. En su discurso primero Watson afirma:

"Siempre he defendido con energía la postura de que nuestro punto de vista sobre el mundo debe estar basado en el estado de nuestro conocimiento; en los hechos, no en lo que nos gustaría que fueran"

Para luego decir:

"Durante demasiado tiempo Ruth, mi esposa, y yo, albergamos la esperanza de que Rufus sólo necesitara un reto apropiado en el cual enfocarse. Pero cuando pasó a la adolescencia temí que el origen de su vida disminuida radicara en sus genes. Fue esa percepción la que me condujo a poner en marcha el proyecto del genoma humano."

"...Desde 1978, cuando a mi amigo de Harvard E. O. Wilson le lanzaron una cubeta de agua por decir que los genes influyen en la conducta humana, el asalto contra la genética conductual por parte de quienes quisieran amoldar la realidad a sus ideas ha seguido siendo vigoroso.

Sin embargo, la irracionalidad debe ceder pronto."

Me pregunto, ¿busca Watson expiar algo a través de buscar en los genes el origen del mal de su hijo? Problema que, como ya antes mencione, quizá solo radico en una gran falta de atención hacia su hijo debido a las múltiples ocupaciones que demandaba su trabajo. Y afirmo esto porque mientras él dice que nuestra visión del mundo debe estar basada en los hechos, él mismo afirma tajantemente que los que no aceptan la genética conductual están siendo irracionales. Entonces, ¿quien busca amoldar la realidad a sus creencias?

Los Pendejos por Faculdo Cabral

De veras que es sorprendente ¡cuan cantidad de pendejos hay! Y sí que los hay de todas formas. Por eso es muy peligroso enfrentarlos, ¡son mayoría!

Les dejo un par de videos donde mientras en el audio el maestro Facundo Cabral expone brillantemente su teoría, en el video se hace referencia a algunos de esos pendejos que existen en el ámbito de la política venezolana y mexicana.

Mellue Mitocondrial: ¿el éxito de un científico mexicano o el fraude de un enfermedad inventada?

Anteayer recibí por correo electrónico un mensaje que llamó mi atención. Adjunto al e-mail se encontraba una presentación en PowerPoint que narraba las desventuras de un tal Ing. Edgar Arroyo. En la presentación se afirmaba que el Sr. Arroyo había dedicado nueve años a estudiar la enfermedad incurable que su hijo Andy padecía, denominada milliue mitocondria. Más aun, tras años de esfuerzo el Sr. Arroyo había obtenido la cura para dicha enfermedad. Eso le dió inmediatamente fama internacional y le llovieron ofertas de compañías farmacéuticas para comercializar su medicamento. Pero no sólo eso, también fue invitado por el entonces Presidente de México Vicente Fox Quesada para felicitarlo por sus logros. Ahí fue donde conoció al hermano del Presidente el Sr. Juan Pablo Fox Quesada (al parecer un segundo hermano incomodo) y donde, según su versión, inicio su calvario (para más información leer ésta nota en Proceso). Como respuesta a ese correo escribí las siguientes lineas que dejo a su consideración.

Varias cosas hacen a esta noticia un asunto interesante. Primero, al leer la narración (y luego ver la entrevista de Carmen Aristegui a Edgar Arroyo en YouTube [1], muy recomendable) me sorprendió la similitud entre la situación de salud que supuestamente afrontaron Edgar Arroyo y su hijo Andy con la trama de película 'Un milagro para Lorenzo' ('Lorenzo's Oil').

Segundo, curiosamente una búsqueda en Google con 'milliue mitocondria' (tal como aparece en la presentación enviada), produjo solo 3 resultados... sí, el nombre esta mal... la sugerencia de Google fue 'melliue mitocondria' (nombre con el que aparece en la nota de Proceso). La búsqueda con 'melliue mitocondria' produjo varios resultados. Lo interesante es que ninguna de las páginas encontradas es de algún estudio científico. Todos son blogs, páginas, notas periodísticas, etc. sobre el asunto. Pero, peor aun, el nombre correcto de la enfermedad es 'Mellue Mitocondrial' [2].

Tercero, búsquedas en Pubmed y en la Enciclopedia Médica MedlinePlus (tambien del NIH -National Institute of Health o Instituto de Salud de los Estados Unidos-) empleando cualquiera de los nombres posibles no regresaron resultados. Una búsqueda en la librería en linea de los Manuales Merck tampoco produjo resultados. Otra búsqueda en WebMD, ¡tampoco regreso resultados!

Cuarto, me sorprende que una persona que encontró la cura para una enfermedad ni siquiera haya publicado los resultados de sus 24 tomos de investigación en lo que bien podría haber sido un artículo publicado en la prestigiosa revista de investigación científica Nature. Y por el contrario si haya escrito un libro titulado "En el nombre de mi hijo" (Editado por Grijalbo) hablando sobre como los Fox los quieren robar [3]. Una bonita novela muy al estilo de Dan Brown en su 'Codigo DaVinci', pero sólo eso, una novela. ¿Por qué?, sigan leyendo.

Quinto, en la página de Edgar Arroyo se encuentra la definición de la enfermedad 'Mellue Mitocondrial' [2], cito:

"¿Que es el Mellue Mitocondrial?

Alteración de la sustancia blanca del encéfalo por un defecto en la formación o mantenimiento de la mielina y de cualquiera de las tres cubiertas del sistema nervioso central. Es una enfermedad neurológica producida por diferentes causas, una de ellas el déficit de la enzima galactocerebrosido-beta-galactosidasa que conduce a un cumulo de galactocerebrosido con aparición de células globoides y desmielinizante autosómica recesiva. Afecta a niños y adultos, se particulariza por la acumulación de sulfátidos en la sustancia blanca al no ser posible su normal catabolización por el defecto enzimático de la arilsulfatasa-A. Su particularidad es que es una mezcla de efecto metabólico mitocondrial con efectos neurológicos."

Muy interesante es que el déficit de la galactocerebrosido-beta-galactosidasa ocasiona lo que se conoce como enfermedad de Krabbe [4]. Ésta es una Leucodistrofia que guarda muchísima similitud sintomática con la enfermedad descrita por Edgar Arroyo. Aunque con serias diferencias, ya que el pronostico es de 2 años una vez detectada la enfermedad. Además de que, contrario a lo que afirma Edgar Arroyo, no aparece en adultos sino en niños o adolecentes. A continuación, en el párrafo de Edgar Arroyo, me pierdo ya que ahora menciona el déficit de una segunda enzima, la arilsulfatasa-A. Pero curiosamente el déficit de arilsulfatasa-A ocasiona otra enfermedad distinta conocida como Leucodistrofia Metacromática [5]. La cual también muestra similitudes sintomáticas con la enfermedad descrita por Edgar Arroyo. Sólo que ésta sí puede ocurrir en adultos, pero al igual que la enfermedad de Krabbe también cuenta con un pronostico desalentador en lo referente al tiempo de vida. Ambas enfermedades son incurables e intratables. Hay tratamientos experimentales como trasplante de médula para la enfermedad de Krabbe, pero es riesgoso.

La pregunta aquí es ¿por qué el Sr. Arroyo usa el nombre de Mellue Mitocondrial, desconocido en la literatura médica, para describir a una o un par de enfermedades, que sí bien son raras (la Leucodistrofia Metacromática ocurre en 1 de cada 40,000 personas [5]), tienen un nombre claro en la literatura médica y lineas de investigación bien definidas?

Por último, ¿quien le dijo al Sr. Arroyo que el déficit de una enzima es una enfermedad autoinmune? En la entrevista con Aristegui, así como en una entrevista para TeleFormula, el Sr. Arroyo describe la enfermedad que padecía su hijo como autoinmune. Sin embargo, como ya vimos, en su página el Sr. Arroyo dice que la enfermedad de su hijo la ocasiona la deficiencia de una o un par de enzimas. Aclaremos, lo que hace una enzima es 'ayudar' a que ocurra una reacción bioquímica en nuestro organismo. Así, el déficit de una enzima ocasiona que ciertas reacciones bioquímicas no se lleven a cabo correctamente en nuestro organismo ocasionando un fallo en nuestro metabolismo y la acumulación de ciertas sustancias en cantidades nocivas. Por otra parte, una enfermedad autoinmune, como el lupus eritematoso o la artritis, es una enfermedad donde el sistema inmune (las células que nos protejen de enfermedades) falla en diferenciar entre lo que son agentes nocivos externos y las propias células de nuestro cuerpo. Lo que ocasiona que el cuerpo se ataque a sí mismo.

Y, bueno aquí le paro porque ya le he dedicado hora y media a esta investigación... los dejo con otra pregunta y una petición... la pregunta: ¿cura para una enfermedad desconocida en la literatura o negocio redondo con una enfermedad inventada mitad con verdad mitad con mentira?, y la petición: una vez más, seamos mas críticos antes de enviar este tipo de correos y dediquemos un poco de nuestro valioso tiempo a investigar lo que hay detrás, ¿por algo nos gusta tanto la investigación o no?

[1] Entrevista de Aristegui a Edgar Arroyo:
http://www.youtube.com/watch?v=QsRqZGOEYYw

[2] Pagina de Edgar Arroyo:
http://www.edgararroyo.com/

[3] Libro de Edgar Arroyo:
http://gandhi.com.mx/Gandhi/Libros/productDetail.cfm?prodId=283294
http://www.amazon.com/En-El-Nombre-Mi-Hijo/dp/9685964424

[4] Enfermedad de Krabbe
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/001198.htm

[5] Leucodistrofia Metacromática
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/001205.htm

La transmutación de los valores de la Ciencia y sus efectos

Una de las actividades más nobles del ser humano es el quehacer científico. El generar conocimiento que tarde o temprano, directa o indirectamente, sera benéfico para la sociedad. Aun la ciencia básica (es mas yo diría que principalmente ella) contribuye cimentando las bases teóricas sin las cuales el desarrollo tecnológico seria imposible.

Tristemente, a la fecha esta noble actividad se ha transmutado y no todos estos cambios han sido deseables. Les dejo un par de citas de renombrados científicos (quienes no necesitan presentación) que en mi opinión retratan muy bien algunos de los principales problemas actuales de la ciencia y la educación.

"Quizás la ciencia nació muerta en las civilizaciones india, maya y azteca por motivos idénticos a los de su decadencia en Jonia, la omnipresencia de la economía esclavista. Un problema básico en el actual Tercer Mundo (político) es que las clases educadas tienden a ser los hijos de los ricos, interesados en mantener el status quo, o bien no acostumbrados a trabajar con sus manos o a poner en duda la sabiduría convencional. La ciencia ha arraigado allí con mucha lentitud."

Carl Sagan
Cosmos, cap. VII, pág. 186

"En su homenaje a Bohr, Weisskopf afirma que con su muerte se terminó una era, la era de los grandes hombres que crearon la ciencia moderna. Hay más que esto. Leyendo los múltiples escritos de aquellos que colaboraron con Bohr y del propio Bohr, se percibe con claridad que toda una escala de valores se ha perdido. La ciencia se hacía en aquella época mañana tarde y noche, entre seminarios, discusiones, almuerzos, paseos en bicicleta, excursiones a pie y otros pasatiempos. En estos últimos participaban no sólo los científicos sino sus esposas, familiares y, a menudo, amigos especialistas en otros campos del saber. Bohr y su esposa Margarita atendían cordialmente a sus huéspedes en su casa, situada junto al propio Instituto. A menudo, a la mitad de una discusión Bohr de repente salía un momento con algún pretexto para atender un asunto administrativo pero decían sus amigos, iba a ver a Margarita con objeto de obtener de ella el apoyo y la inspiración necesarias para continuar con su trabajo. Las actividades creativas se concebían, pues, como parte integral de una cultura y de una sociedad. En ésta, la época de oro de la ciencia, muchos países atravesaron por graves crisis económicas, Alemania por ejemplo, y sin embargo fueron el centro de nucleación, y los grandes motores de la ciencia moderna. En ellos florecieron varios Institutos y Universidades de primerísima calidad, y científicos como los Bohr, Heisenberg, Dirac, Einstein, etc., a la sombra de sus gobiernos y de fundaciones como la Carlsberg y otras. Nunca encuentra uno en los escritos de los historiadores de la ciencia de ese entonces menciones a los problemas derivados de la burocracia administrativa, los bajos tabuladores, los SNI, CONACYT y decenas de siglos más, los controles de asistencia, la ciencia para el pueblo, y otros tantos factores que agobian a la comunidad científica contemporánea, sobre todo en países como el nuestro.
La realidad es que la ciencia era una actitud hacia la vida, estimulada y protegida por la propia sociedad. La época de oro terminó cuando se convirtió en una forma de ganarse la vida. ¡Y los valores cambiaron!"

Leopoldo García-Colín
Niels Bohr: científico, filosofo, humanista, epílogo

Yo añadiría que "la época de oro terminó cuando [para algunos la ciencia] se convirtió en [sólo] una forma de ganarse la vida". Cuando esos cuantos olvidaron el compromiso moral que tienen con el conocimiento y con la sociedad. Cuando el sistema favoreció el surgimiento de actitudes como no cuestionar el consenso científico, publicar por publicar porque al SNI le interesa cantidad y no calidad, maquillar datos, etc. Así como un medico hace un juramento Hipocrático, un científico debería hacer su propio juramento.

Estas palabras nos invitan a reflexionar sobre los cambios de valores para buscar mejorar en nuestra labor como científicos. Palabras que ponen de manifiesto la necesidad de un cambio. Palabras que espero permeen en las mentes y corazones de las nuevas generaciones de científicos, ya que en buena parte sobre sus hombros recae el reto de poder volver a una época de oro en la ciencia. Y no ayudar a que los valores sigan cambiando y terminemos de migrar de una sociedad científica a una sociedad mercantilista.

Tantos nombres, tantos tiempos...

Hoy les dejo una muestra del arte de los enamorados aquí en Morelos. Esta foto fue tomada el viernes pasado por la noche en que salí a celebrar mi cumpleaños con mi hijo, su madre y su abuela (o sea mi madre, si algún genómico que no me quiere lee esto: sí, aun tengo). Pues resulta que íbamos cruzando el zócalo de Cuernavaca, discutiendo sobre el paquete del morelotes (si no lo han notado vean su pierna izquierda) cuando me topo, al lado de una banca, con un árbol y en su corteza la obra de arte.

Al verla me pregunte, ¿cuantos tiempos ha pasado ahí estática? Siendo testigo mudo. ¿Cuantos nombres pueden encajar con los de aquellos que grabaron su amor para la prosperidad?

¡La cerveza Duff sí existe, y es mexicana!

Pues si no la encuentra en los Kiwik-E-Marts bien la pueden comprar aquí en México. Resulta que a Rodrigo Contreras, propietario de "Cervezas Minerva" en Guadalajara, un día se le ocurrió registrar la marca "Cervezas Duff" y descubrió que no estaba patentada. Así inicio la producción en México de la mítica bebida de Homero. Las primeras 400 cajas se vendieron en menos de dos semanas. Si alguien esta interesado puede hacer su pedido.

Así que no duden que dentro de poco encontremos a la vuelta de la esquina algún "Bar de Moe".

¡Existe el Kiwik-E-Mart!

Bien, pues siento decepcionarlos pero no. La foto corresponde a una de las 12 tiendas 7-Eleven que se han transformado en Kiwik-E-Marts y venden productos de Los Simpsons como promoción para la Los Simpsons: La Pelicula. Entre los productos que pueden comprar se encuentran "Buzz Cola", cereal "Krusty-O", donas rosas con chispas y "Squishees". Lo que sí no encontraran sera cerveza Duff. Esta decisión la tomaron los productores debido a la clasificación PG-13 de la película. En su lugar pueden encontrar una bebida energizante Duff.

Por cierto, la promoción ha incrementado en un 30% las ganancias en esas tiendas.

Re: ¿La leche en tetrapack se recicla?

Como recordarán hace algunos días toque el tema de si la leche que viene en TetraPak se recicla. Bien pues hace una media hora recibí una curiosa respuesta que les comparto:

De: Oscar ********* [**********@yahoo.com]
Enviado: Lunes, 30 de Julio de 2007 20:05
Para: Julio Augusto Freyre-Gonzalez
Asunto: RE: PRECAUCIÓN (fwd)

Estimado Julio:

Mandaste dos ligas en las cuales podemos apreciar la falsedad del HOAX enviado, pero resulta que en ambas ligas dicen algo distinto. Por ejemplo en http://neuronaabsurda.blogspot.com/2007/05/hoax.html se dice que es el número de veces en que se ha utilizado el Tetra Pack para reimpresión de éste, lo cual nos indica que es el número de veces que se ha utilizado dicho producto para almacenar (la leche en este ejemplo). En cambio en este http://www.vsantivirus.com/hoax-leche-repasteurizada.htm nos indica que ese el núero del del Tetra Pack que corresponde a su pocisión en la Bobina. Dicha información es tomada del sitio de Tetra Pack.

Como te daràs cuenta, existe una contradicción en dichas página, así que: O dice uno la verdad y el otro una mentira, o ambos dicen una mentira, lo que nos lleva a ver que el HOAX dice la verdad.

Mucho ojo con eso.

Como verán hay algunos puntos absurdos en el correo, y claro mi respuesta no podía hacerse esperar:

Estimado Oscar,
mucho ojo con tergiversar lo que lee, la primer fuente que menciona dice textualmente:

"Ese número que indican en los productos envasados en cartón (Tetrapak), es la cantidad de impresiones que pueden realizarse en un paño de impresión. Depende de que envase se trate y de otras especificaciones técnicas, se puede tener varias impresiones simultáneas por pliego o cilindro. En los envases individuales hasta 7 impresiones.
El número del envase, es meramente un número asignado por el proveedor (Tetrapak) para poder analizar las partidas de cartón que ellos entregan. Ese número de hecho ya viene impreso antes de su uso."

Esto en ningún momento menciona nada relacionado a "reimpresiones" de un TetraPack (como usted menciona en su correo). Sino que se refiere a la posición en el cilindro del empaque siendo impreso. Ya que en una misma bobina se pueden tener varias impresiones simultaneas.

En el segundo sitio se menciona:

"El número que aparece encima de este número secuencial en la base del envase (1, 2, 3, etc.) se imprime en el momento de la producción del mismo y se refiere a la posición en la bobina.

Los envases de leche son producidos en grandes bobinas y, de esta forma, son enviados a los clientes (productores de leche). Los productores reciben las bobinas, que son colocadas en las máquinas envasadoras y forman un envase (cajita) al mismo tiempo que tiene lugar el llenado con el producto."

Lo cual en esencia, y con palabras distintas. Es lo mismo que lo mencionado por la primera fuente. Por lo que la supuesta contradicción no existe.

Por otro lado, le indico que hay un error en su razonamiento. Supongamos que ambas citas dicen una mentira. Eso no hace al Hoax una verdad, a menos que usted quiera creerlo como su verdad. Es simple entenderlo. Supongamos que se corre el absurdo rumor que la luna es de queso. Yo cito que la luna es de pan, y mi vecino que es leche. Siguiendo su razonamiento, si yo y mi vecino nos contradecimos entonces el rumor es cierto y ¿¿la luna es de queso!! ¡¡Lo cual es absurdo!!

Lo que si es cierto, es que ambas citas convergen en que los números están asociados con el proceso de impresión del envase de TetraPak. Y ambas fuentes coinciden con el sitio de TetraPak Chile al respecto.

El hecho es simple. Ningún producto puede mantenerse por periodos prolongados con la re-pasteurización, esa es una realidad bioquímica.

Mucho ojo con su lectura y retome sus clases de lógica.

En fin. Me pregunto que pretenden estas personas. A lo largo del tiempo me he podido percatar de la fascinación que algunos sienten por los hoax. Y en general por cualquier afirmación que muestre que las compañías en general nos manipulan haciendonos consumir desechos. ¿Saben que es lo más curioso? Que a pesar que es cierto, estas personas no atinan a mostrarlo de la manera adecuada y sólo recurren a hoax absurdos que al ser desmitificados sólo le dan credibilidad a la compañías.

¡Más Hugh Laurie!

A petición de mi hijo pepetonito (quien parece nos a levantado una orden de restricción para accesar su blog ACTUALIZACIÓN: ¡ya aclaró pepetonito que la orden de restricción no me comprende!) les dejo aquí a Hugh Laurie interpretando "The Sophisticated Song".



Y además un plus... Hugh Laurie interpretando su canción original "Mistery".

Las mejores boobies del 7° arte

¿Quien dice que los hombres sólo piensan en sexo y mujeres? No, también se toman su tiempo para realizar exquisitas obras de arte como la que estoy a punto de presentarles. Este trabajo es obra de un fan de Rodney Carrington, quien después de ver su DVD "Live At The Majestic" diviso la idea. Sin más preámbulos los dejo con las mejores boobies del 7° arte y la canción "Show Them to Me" (versión censurada).



La versión sin censura la pueden ver en DailyMotion (requiere que sean un usuario registrado) o la pueden descargar dando click aquí (14.05 Mb).

Cancion de amor para Geeks

Para todos aquellos Geeks que aman a sus consolas novias aquí les dejamos esta canción para que la disfruten en compañía de su amor. ¿Quien dijo que los geeks no tienen su corazoncito?

Camino Moria

Para todos aquellos frikis y fans del universo del señor de los anillos. Es este video el Reno Renardo nos cuenta como fueron las verdaderas aventuras de Frodo y sus amigos (incluido el hijoputa de Galdalf) en su camino a Moria. ¡Disfrutenlo!

Otras facetas del Dr. House (o mejor dicho de Hugh Laurie)

Haciendo lo que mejor sabe hacer... el costal humano...



Rapeando con Stephen Fry...



Cantando el clasico Hey Jude... ¡al estilo de las ardillitas!



El casting para Dr. House... cuando sea grande ¡a más de uno voy a contestarle así!

Coca-Cola Zero y Ciclamato de Sodio ¿Cóctel cancerigeno?

Pretium Confessus

La Coca-Cola Zero es una nueva versión dietética de Coca-Cola que desde el 26 de enero de 2007 se comercializa en México. En México la Coca-Cola Zero contiene sólo 0.3 kcal por cada 100mL. Lo que la hace muy atractiva para aquellos consumidores de Coca-Cola que quieren mantener la linea. Sin embargo, al consumirla es posible que la única linea que mantengan sea la horizontal si llegan a desarrollar cáncer. ¿Por qué? Resulta que en México (y en otros países como Grecia, Alemania, España, Argentina, Bolivia, Chile y Brasil) un importante ingrediente de la Coca-Cola Zero es el ciclamato de sodio. Éste es un endulzante artificial descubierto en 1937. Es la sal de sodio del ácido ciclámico y es preparado por la sulfonación de ciclohexilamina. El ciclamato de sodio es utilizado con frecuencia de forma sinérgica con otros endulzantes para enmascarar el sabor desagradable que dejan.

En 1966 un estudio reportó que algunas bacterias intestinales podrían desulfonar el ciclamato (arrancarle la S que esta en la formula de arriba) produciendo así ciclohexilamina (el hexagono con la NH que está a la izquierda) el cual es un compuesto que se sospecha tiene toxicidad crónica en animales. Un estudio de 1969 encontró que la mezcla común 10:1 entre ciclamato y sacarina incrementaba la incidencia de cáncer de vejiga en ratas. Otros estudios implicaron a la ciclohexilamina con atrofia testicular en ratones. Esto ocasionó que el 18 de octubre de 1969 la Administración de Alimentos y Medicamentos (Food and Drug Adminstration, FDA) prohibiera su venta en los Estados Unidos, y el Reino Unido siguió su ejemplo al año siguiente.

Laboratorios Abbott (propietario de la patente del ciclamato) afirmo que sus propios estudios no pudieron reproducir los resultados del estudio de 1969. Así en 1974 Abbott solicitó a la FDA levantar la prohibición sobre el ciclamato, dicha petición fue denegada en 1980. Laboratorios Abbott junto con el Consejo para el Control de Calorías (un grupo político que apoya la industria de la comida dietética) sometieron formalmente una segunda petición en 1985. A la fecha, la FDA ha declarado que una revisión de la evidencia disponible no encontró elementos que impliquen al ciclamato como carcinógeno en ratones o ratas. A pesar de esto la FDA mantiene la prohibición del ciclamato en los Estados Unidos y la petición emitida por Abbott para levantar la prohibición se encuentra en suspenso. Curiosamente una petición se mantiene en suspenso según la misma FDA cuando el solicitante así lo desea o cuando se encontró que la petición "después de una revisión detallada por parte de la Oficina de Seguridad en Aditivos para Alimentos (Office of Food Additive Safety, OFAS)" era deficiente. Al 19 de junio de 2007 la petición para eliminar la prohibición sobre el ciclamato de sodio sigue en suspenso.

Otros estudios no han logrado establecer el posible efecto carcinogénico del ciclamato. El cual actualmente se comercializa en más de 50 países en todo el mundo. Algunos investigadores claman que esto muestra que el ciclamato no posee efectos carcinogénicos y es seguro para el consumo humano. Otros proceden con más cautela:

El peso de la evidencia proveniente de estudios metabólicos, pruebas a corto plazo, ensayos en animales y estudios epidemiológicos indican que el ciclamato (CHS) no es carcinogénico por si mismo; sin embargo, existe evidencia de estudios en animales tanto in vitro como in vivo que implican que éste puede poseer actividad para promover el cáncer o cocarcinogénica. Estudios epidemiológicos indican que el uso de endulzantes no nutritivos (CHS y sacarina) no ha resultado en un incremento mensurable del riesgo de cáncer de vejiga en individuos quienes han usado alguna vez estos productos. No existe información epidemiológica sobre la posible asociación de estos endulzantes y otros cánceres distintos a los del tracto urinario. Se recomienda que (1) no se requieren mayores estudios sobre el metabolismo de CHS para evaluar su carcinogenicidad dado que no se han detectado apreciablemente metabolitos potencialmente peligrosos en humanos; (2) no son necesarias mayores pruebas en animales para probar la carcinogenicidad del CHS por si solo; (3) los estudios en roedores que sugieren que el CHS posee un efecto promotor del cáncer o cocarcinogénico deben ser repetidos debido que no pueden ser descartados; (4) debido a que es incierta la significancia para la salud humana de un resultado positivo de dichos estudios, se recomienda investigación adicional enfocada en entender el valor predictivo para la salud humana de dichos resultados y estudios más genéricos para desarrollar sistemas bien validados que puedan apoyarse en la evaluación de agentes promotores del cáncer; (5) en poblaciones donde el CHS continua empleándose, se deberá continuar con el monitoreo epidemiológico para determinar si existe un riesgo mayor de cáncer en humanos que son usuarios masivos o de largo plazo o para aquellos observados mucho despues de la primera exposición. En tales monitoreos, otros cánceres -además del de vejiga- deberán considerarse.

Ahmed, F.E., Thomas, D.B. Assessment of the carcinogenicity of the nonnutritive sweetener cyclamate. Crit. Rev. Toxicol. 22(2):81-118. (1992)

¿Consumir Coca-Cola Zero o no? ustedes tienen la ultima palabra...

¡Banamex distribuye herramienta antipishing (antifraudes)?

Bien pues el día de hoy me llego este correo con el que quiero ilustrar hasta donde llegan algunos idiotas que creen que somos tan tontos como para caer en su trampa...

De: BANCO BANAMEX [herramientas@hotmail.com]
Enviado: Martes, 24 de Julio de 2007 5:30
Para: *******@prodigy.net.mx
Asunto: HERRAMIENTA ANTI-PISHING (Antifraudes)

Grupo Financiero Banamex le Comunica: Por razones de seguridad Banamex Envia Directamente y Sin ningun Costo la Herramienta Anti-Fraudes Por lo que se le Comunica Por Este E-mail Que Usted Ahora Puede Entrar a Su Banca Sin Ninguna Preocupacion Esta Nueva Herramiente Esta Siendo Un Gran Factor Para Disminuir Los Ataques De Pishing Que Estan a la Orden Del Dia. Usted Puede Descargar Su Herramienta Dependiendo Si Es Personal o Empresarial solo de un Click Dependiendo Su Caso. Empresas Personas Banamex pone a tu disposición, la herramienta totalmente gratuita y sin costo a su cuenta banamex evite email falsos y nunca colaborar sus datos.. Atte. Grupo Financiero Banamex “D.R. © Copyright 2007, Derechos Reservados. Banco Nacional de México, S.A., integrante de Grupo Financiero Banamex. Isabel la Católica 44. Col. Centro Histórico. Del. Cuauhtémoc. C.P. 06000, México, Distrito Federal, México.” Términos, Condiciones de uso y Privacidad

Vayamos por puntos:

• No tengo, ni he tenido, cuenta en Banamex, ¿entonces por qué estoy recibiendo una comunicación de ellos?
  
• El correo dice "De: BANCO BANAMEX [herramientas@hotmail.com]". ¡Ah chin! ¿qué Banamex envia sus correos desde cuentas gratuitas de hotmail!
• La liga a la que llevan ambos iconos ( y ) que aparecen en el mail es la misma y es http://www.nak-hagen.de/statistik/seguridadbmx.rar. ¿Que hace un programa de Banamex en un servidor que NO es de Banamex (www.nak-hagen.de) y que esta en Alemania (.de)?
• ¿Por qué si le hacemos click a la liga "Términos, Condiciones de uso y Privacidad" nos abre una pagina en la dirección http://localhost/esp/terminos_condiciones.html? ¡localhost se refiere a nuestra propia computadora! ¿Por qué la liga no lleva a una pagina en el servidor de Banamex?
  

Así la conclusión es obvia... El correo es FALSO, NI es de Banamex, NI es una herramienta antifraude. Por el contrario es un programa que infecta su computadora y permite al que envio el correo robar información sensible. O sea es una herramienta para hacer fraudes.

¿La leche en tetrapack se recicla?

Veritatis simplex oratio est

Pues resulta que hace unos días me llego el siguiente mensaje:

Date: Wed, 11 Jul 2007 15:08:33 -0500
From: Martha Ortiz [posa@xanum.uam.mx]
To: mrop@xanum.uam.mx, mjgg@xanum.uam.mx, fmml@xanum.uam.mx, mtgg@xanum.uam.mx, posa@xanum.uam.mx
Cc: leticia@sgima.ceingebi.unam.mx, vegal@ibt.unam.mx, vjimenez@ccg.unam.mx, katy@ibt.unam.mx, adicelf@yahoo.com.mx, ravc@xanum.uam.mx, jmzm@xanum.uam.mx
Subject: FW: PRECAUCIÓN

LLAMADA DE ATENCIÓN

¿Sabias que la leche en cartón que no se vende dentro del plazo de caducidad regresa a la fábrica para ser re-pasteurizada y vuelve al supermercado de nuevo?. Increíble ¿verdad?. Pues la Ley permite a las centrales lecheras repetir este ciclo hasta 5 veces, lo que termina dejando la leche casi sin sabor y con una significativa reducción de su calidad y valor nutricional.

Cuando la leche llega al supermercado para la venta al consumidor final, el cartón debe exhibir un pequeño numero que está marcado en su parte inferior.

Ese número varia del 1 al 5. Lo mas que se debe tolerar es comprar leche hasta el número 3, es decir, leche que ha sido re-pasteurizada 2 veces, recomendándose no comprar cartones de leche cuyo número sea 4 o 5 ya que ello significa que la calidad de la leche estará degradada.

Si compras una caja cerrada, basta verificar el número de la caja ya que todos los cartones en su interior tendrán la misma numeración. Por ejemplo, si un cartón tiene el número 1, significa que es la primera vez que sale de la fábrica y llega al supermercado para su venta, pero si tiene el número 4, significa que caducó 3 veces y que fue re -pasteurizada 3 veces volviendo al supermercado para tratar de ser vendida y así sucesivamente...

Así es que, ya sabes, cuando compres leche, mira el fondo del cartón y no comprar cajas que tengan los números 4 o 5, y para los mas escrupulosos, ni siquiera el 3.

En el archivo adjunto podrás ver el número en cuestión. Ve al frigorífico, toma un cartón y comprueba el número, dudo que encuentres el 1 o el 2.

SI TIENES CONCIENCIA CIUDADANA, DIVULGA ESTE MENSAJE!!

Y les dejo mi respuesta:

Una vez más, ¡otro HOAX! Ahora supuestamente ¡la leche se recicla! Es de sentido común que lo que se menciona en el mensaje es ¡absurdo e imposible!

Me entristece ver que éste ahora proviene de la UAM, y que los que estemos dedicados a la academia no hagamos nada por detener la ignorancia, y sí contribuyamos a que se extienda enviando este tipo de correos.

Por Favor, no cuesta nada VERIFICAR lo que envian usando el sentido común -que sí ya se que muchas veces es el menos común de los sentidos- o bien haciendo una búsqueda en Google... se que es más fácil dar reenviar, pero si, como dice el mensaje, "Tienen conciencia ciudadana" entonces verifiquen la veracidad de lo que envian.

Para saber más:
http://neuronaabsurda.blogspot.com/2007/05/hoax.html
http://www.vsantivirus.com/hoax-leche-repasteurizada.htm

El poder del deseo y la imaginación (Ya funciona el video)

Fíjense lo que hace la calentura... y ¡aguas no les vaya a pasar un día! jajajajajajaja

MP3 de Cri-Cri -Continuación-

Pues aquí les dejo otro par de enlaces a MP3 de Cri-Cri que hay en internet, espero los disfruten. Y recuerden que si les gustan compren sus discos. Estos enlaces son sólo con fines educativos.

http://rapidshare.com/files/26836710/Cricri26.zip

Enlaces ed2k (para eMule):
Francisco Gabilondo Soler - Cri Cri Mp3.rar
FRANCISCO GABILONDO SOLER - CRI CRI.MP3.rar

Científicos atenidos -del archivo de hace 3 años-

Saben, mucha gente defiende sus ideas. Algunos están en lo correcto, otros no. Lo importante es tener un objetivo común en bien de la sociedad y buscar mejorar, siempre mejorar. Sin embargo, hay de todo en la viña del Señor, y a muchos la sociedad les vale un comino. Y bueno, estamos de acuerdo que los países tienen los gobiernos que se merecen. Pero se que muchos también estaremos de acuerdo en que pagamos justos por pecadores. Por lo que les compartiré un escrito que realicé y en el que defiendo lo que creo y lo que conforma una buena parte de mi vida, la ciencia básica (mi escrito fue publicado en dos partes, los días 4 y 9 de noviembre de 2004, con el título "Los Científicos y la Ciencia" en la columna "Y Ahora, ¿Qué?" escrita por Arnulfo G. Estrada para el diario La Opinión de Morelos). Este escrito lo envié al Sr. Miguel de la Vega, Coordinador Editorial del periódico Reforma, en respuesta a la editorial Escrita por el Sr. Enrique Canales† y publicada el 19 de octubre de 2004. Primero les presento el articulo que originó todo:

Mexicar / Científicos atenidos
EDITORIAL
Por Enrique Canales
Periódico: REFORMA, (19 10 2004).-

En los últimos días las cúpulas de la investigación científica del país andan alborotadas porque les preocupa la reducción del presupuesto federal para la investigación, que se discutirá en el Congreso. Se preocupan porque no se aumentarán las becas ni se podrán crear más plazas de trabajo, lo que va a propiciar que más científicos mexicanos encuentren trabajo de investigación afuera del país. Concuerdo en que el estado de nuestra investigación científica es preocupante. Sin embargo, los problemas de nuestra investigación científica no se resuelven asignando más dinero a la comunidad científica. Por eso me parece una temeridad que algunos líderes del gremio científico piensen en aplicar nuevos impuestos, para financiar lo que ellos sin rendirle cuentas a nadie, investigan. Ya están imitando al medroso gremio de la cinematografía. Se creen tan encima de nosotros, que nos quieren cobrar impuestos para que los mantengamos. ¡Vaya soberbia!

Es cierto, como porcentaje del PIB México dentro de los 30 países de la OCDE ocupa el último lugar en inversión para investigación y desarrollo. La comunidad científica tenía la ilusión de recibir hasta más del doble de lo que ahorita invertimos pero parece que no habrá ni de piña ni de mamey. A mi modo de ver, nuestro problema científico no es de dinero, pues la ecuación va al revés: no hay dinero porque tenemos problemas científicos.

La pobreza científica no se cura con ayudas externas, es necesario aprender a investigar cosas más necesarias y más útiles para que muchos más mexicanos estén dispuestos a invertir en eso. Necesitamos una responsabilidad personal de cada uno de los investigadores y también un mejor diagnóstico para evaluar todo el trabajo científico que hacemos. Hoy por hoy, no es aconsejable quitarle los escasos fondos a otros mexicanos para dárselos a los científicos para que gasten en sus "trabajos científicos" sin responsabilidad.

Me estoy curando en salud; Natividad González Parás, de Nuevo León, anda encandilado con invertir en algunos centros de investigación de ciencia y tecnología en la zona regiomontana y mi temor es que terminemos muy endeudados y con una gran nómina de científicos, todos distraídos en sus áreas de interés, sin que la industria regiomontana elabore conjuntamente los conocimientos científicos "competitivos y pertinentes" al desarrollo de sus ventajas competitivas.

No son los laboratorios alejados de las empresas los que originan el conocimiento competitivo, es la necesidad empresarial de un conocimiento científico competitivo preciso la que empuja a uno o dos científicos a avanzar en dicho conocimiento.

¿De que sirve invertir en N.L. en investigación en nanotecnología, biotecnología, metrología, mecatrónica o lo que sea, si cada científico no se encuentra sincronizado con algún ingeniero de producción de dos o tres empresas? Cada empresa necesita cierto conocimiento científico muy específico, concreto y propietario, para producir beneficios económicos.

La comunidad científica mexicana tiene la creencia de que un científico no puede realizar su trabajo científico si no recibe ayuda del gobierno o de la universidad respectiva, que es lo mismo. Esto es un grave error. ¿A poco estamos educando científicos atenidos? Pretender aumentarnos los impuestos para vivir es prueba de su incompetencia, igual que los cinematografistas.

Los científicos de antes estaban acostumbrados a que el Estado todo poderoso los mantenía, como en Cuba. Nuestros científicos ni siquiera quieren saber cómo ganar los recursos que necesitan para hacer su trabajo científico.

Precisamente, ahora Conacyt está financiando con recursos a las empresas y a los centros de investigación para que desarrollen trabajos tecnológicos, con mucha frecuencia apoyados por científicos mexicanos. Así la investigación y el desarrollo producen los beneficios competitivos, en proceso y productos, creando más fuentes de trabajo. Pero la cúpula científica de la UNAM siente celos de estos programas exitosos de Conacyt.

Recuerden, mis queridos científicos: "primero vamos a competir y luego a curiosear". Los científicos mexicanos necesitan mucho dinero porque la mayor parte de lo que investigan no se puede poner a producir lo que ellos consumen. A esta irresponsabilidad científica le llaman a veces "ciencia básica". Básico barril sin fondo.

Correo electrónico: enriquecs@infosel.net.mx

A continuación mi respuesta (por supuesto que nunca recibí respuesta alguna ni del Sr. de la Vega ni del Sr. Canales):

Enviado: Sábado, 23 de Octubre de 2004 11:50
Para: miguel.delavega@reforma.com
CC: alejandro.juncodelavegae@elnorte.com; luis.deuriarte@reforma.com;
sgamez@reforma.com
Asunto: Sobre el editorial 'Científicos atenidos' del Reforma

Estimado Sr. Miguel de la Vega
Coordinador Editorial
Periódico Reforma

Me dirijo a usted con la finalidad de darle a conocer mi respuesta al editorial publicado en el diario Reforma el 19 de los corrientes, y escrito por el Sr. Enrique Canales.

Dicha carta es causa de profunda indignación, no solamente en mi, sino también entre las personas que hemos entregado nuestra vida y esfuerzos a la investigación en ciencia básica. Y no porque "...la cúpula científica de la UNAM este celosa..." [2] de "programas exitosos del CONACyT" [2], como lo menciona el Sr. Canales. Sino por el contrario, porque es la UNAM el lugar donde prácticamente se realiza el 50% de la investigación y desarrollo que se hace en México, tanto en ciencia básica como en tecnología. Tanto así, que muchos proyectos de investigación en ciencia básica están financiados por apoyos económicos no solo del CONACyT sino también de entidades gubernamentales y académicas de los Estados Unidos. Existen muchas más razones que demuestran la miopía del Sr. Canales, sin embargo estas serian materia de un articulo completo.

Así, para nosotros dicho editorial es un insulto, que además surge de la ignorancia de una mente 'ingenieríl'.

Agradezco su atención a estas lineas y espero su respuesta.

Respuesta al Sr. Canales:
Más abajo cito las recientes declaraciones del Sr. Enrique Canales vertidas en el periódico Reforma. Mi primer reacción al leer dichas declaraciones fue de indignación. Sin embargo, a la vez, me hizo recordar las criticas, que durante mi juventud, recibí cuando manifestaba mi profundo interés por dedicarme a la investigación científica, para así contribuir y retribuir a la humanidad, aunque fuera con solo un pequeño grano de arena, las oportunidades que este mundo me ha otorgado.

Pero, muy independientemente de los sentimientos nostálgicos que esta declaración causo en mi, también me percate de la presencia de otros sentimientos. Estos son la tristeza y la decepción. Tristeza porque una vez más me percato de la 'ligereza' con la que muchas personas hablan de cosas que desconocen a profundidad. Me hace recordar la posición del 'investigador' Jaime Maussan, quien con tal seguridad domina el escenario para dar paso a una cantidad innumerable de incoherencias que emanan de su boca afirmando que son 'verdades científicas'. Por otra parte esta el sentimiento de decepción, que nace porque me parece inconcebible que una persona con 'cultura y educación' pueda afirmar tantísimas falacias, y más inconcebible aun que sean, en su grandísima mayoría, los miembros de la comunidad científica los únicos que se percaten de la importancia y trascendencia de tales declaraciones.

El Sr. Canales se autoconsidera miembro de un selecto grupo que, en sus propias palabras, "...hemos trabajado para desarrollar cultura y sobre todo conocimiento científico y tecnológico de a de veras." [1] En este sentido, me parece por demás interesante su siguiente afirmación: "Defino al "conocimiento hueco" como aquel conocimiento que parece conocimiento internacional, pero que a la hora de los "quehaceres" es un conocimiento que no sirve para hacer nada competitivo." [1] Al margen del hecho de si el conocimiento es internacional (propiedad así sólo de los habitantes del planeta Tierra, o universal, propiedad de cualquier otra forma de vida presente o futura ajena al planeta Tierra); debo decir que estoy completamente de acuerdo en su definición. Sin embargo, subrayo, NO estoy de acuerdo en la clasificación que hace, en su articulo [2] aparecido en el Reforma, de lo que sí es y lo que no es "conocimiento hueco".

Sr. Canales la ciencia básica, o como usted en sus palabras la define "irresponsabilidad científica" o simplemente "curiosear", ha sido, es y será el pilar fundamental sobre el cual se sustenta la tecnología presente y futura. Así, me pregunto, ¿si el monje Gregor J. Mendel (1822-1884) hubiera dedicado mucho más tiempo a sus oraciones y a sus deberes como monje, y menos "curiosear" con sus guisantes (pisum sativum), donde estarían hoy todas esas empresas biotecnológicas que emplean, de una u otra forma, los conocimientos de la genética? i.e. ¿donde estarían las empresas farmacéuticas? ¿existiría la posibilidad de estudiar cómo se origina el cáncer? y así tener más conocimiento en cómo atacarlo y eventualmente curarlo.

Pero, ¿sera la biotecnología la única empresa afectada?... Veamos otros ejemplos... Me pregunto también ¿qué hubiera pasado, si aquel tímido homosexual llamado Alan Turing en lugar de dedicarse a "curiosear" sobre un problema llamado entscheidugsproblem (aun sin solucion en la decada de 1930, y planteado de en el Congreso Internacional de Matemáticos de 1900 por David Hilbert) mejor se hubiera dedicado a cualquier otro topico de interes para las empresas de aquel entonces? ¿la maquina de Turing se hubiera desarrollado? ¿IBM hubiera nacido? No, y entonces muy probablemente no estaría en este momento escribiendo un 'mail' para enviarlo por la Internet, ya que ni siquiera existirian las computadoras.

Pero pensemos más aun. ¿Qué hubiera pasado si Aristarco de Samos o Copernico hubieran empleado su tiempo de una forma más productiva, en lugar de pensar si era el Sol y no la Tierra el centro del universo? Bueno de ser así muy probablemente aun seguiríamos en la era del obscurantismo considerando que somos el centro del universo. ¡Que arrogancia!, ¿no?

Pero pensemos un poco más... Usted Sr. Canales es Ingeniero Mecánico Administrador, como ingeniero, y más aun como ingeniero mecánico, debe usted de apreciar fuertemente los descubrimientos de Sir Issac Newton. Pero me pregunto, ¿si Sir Issac Newton hubiera empleado de mejor forma sus esfuerzos y su tiempo, hubiera descubierto y propuesto la ley de la gravitación universal? ¡Es obvio que no!, y así, sin ley de gravitación, pensado que las cosas pasan porque entes mágicos así lo desean a su capricho, Sr. Canales usted nunca podría haber sido ingeniero, y menos aun ingeniero mecánico, ya que dicha carrera nunca se hubiera podido establecer con planes de estudio coherentes a una realidad científica, ¿o si? Bueno quizá, sin ley de la gravitación y por ende sin una formalización matemática de la mecánica, hubieran estudiado demonología para poder encontrar medios por los cuales controlar los demonios que hacen que los trabajos en mecánica no den los resultados esperados.

Podríamos seguir analizando casos a través de la historia en los cuales la ciencia básica ha jugado el papel principal. Muchos de estos, descubrimientos que en su tiempo fueron menospreciados, ¿y sabe por qué? porque en ese momento no se les veía aplicación alguna. Sin embargo, con el tiempo mostraron no solo tener aplicación, sino que además llegaron a ser pilares fundamentales sobre los que, las empresas que hoy desarrollan tecnología de punta, sustentan el desarrollo de sus productos. Lo que me sorprende que, como Ingeniero Mecánico Administrador, usted ignore. Principalmente si consideramos que posee maestría y doctorado con especialización en Organización de Centros de Investigación y en Procesos de Innovación. ¿Como es que pretende innovar si mantenemos el cuerpo de conocimientos estático? ¿Si no realizamos nuevos descubrimientos en ciencia básica? Los descubrimientos en ciencia básica siempre han tenido aplicación, quizá no cuando surgen, quizá ni siquiera 10 años después. A veces se requiere que pasen siglos para que un descubrimiento sea valorado y así empleado para desarrollar tecnología. Tenemos el caso de la Teoría de la Relatividad General de Albert Einstein. ¿Donde estaría la electrónica, la radio, la televisión, y las comunicaciones satelitales si Werner Heisenberg nunca se hubiera puesto a "curiosear" sobre como afectaba a la física el hecho matemático de que la multiplicación de matrices no es conmutativa (lo cual eventualmente lo llevo a proponer su conocido principio de incertidumbre)?

Quisiera terminar con una cita:

"Dijo uno de los presentes:
- Convénceme de que la Lógica es útil.
- ¿Quieres que te lo demuestre?
- Sí.
- Entonces... es necesario que recurra a una demostración.
Y al ver que el otro asentía, le dijo:
- ¿Si te engaño con sofismas como harás para darte cuenta?
El otro guardo silencio.
- Ya ves como tu reconoces que la Lógica es necesaria y que apartándote de ella ni siquiera puedes llegar a saber si es necesaria o no."

Epictecto, Conversaciones, II, 25

Lo mismo pasa con la ciencia básica, tanto nos apartamos de ella que ni siquiera podemos llegar a saber si es necesaria o no, y por supuesto menos saber si es útil. Si no preguntemos ¿por qué libros como "El caballo de Troya" de J.J. Benítez, o "El codigo DaVinci" de Dan Brown son aclamados como verdades, y no como lo que son, sólo novelas de ficción? Pues por el simple hecho de que la gente cada vez se aparta más del conocimiento científico y abraza las pseudociencias. Las cuales cabe mencionar son muy redituables económicamente, recordemos a Uri Geller, o más cercano aun el caso del 'investigador' Jaime Maussan.

[1] http://www.amc.unam.mx/comunicacion/medios/cyd-med-27ago-ref.html
[2] Mexicar / Científicos atenidos; Reforma (19/10/2004)

¿Estará pasando lo mismo?

Sólo para meditar, les dejo una cita del libro Cosmos de Carl Sagan:

"Quizás la ciencia nació muerta en las civilizaciones india, maya y azteca por motivos idénticos a los de su decadencia en Jonia, la omnipresencia de la economía esclavista. Un problema básico en el actual Tercer Mundo (político) es que las clases educadas tienden a ser los hijos de los ricos, interesados en mantener el status quo, o bien no acostumbrados a trabajar con sus manos o a poner en duda la sabiduría convencional. La ciencia ha arraigado allí con mucha lentitud."

Carl Sagan, Cosmos, cap. VII, pág. 186

Siete nuevas maravillas del mundo -Segunda parte: Mi candidato numero uno-

Antes que nada quiero agradecer los comentarios que están ayudando a este blog a crecer. Bien pues lo prometido es deuda. Hoy les platicare algunos de mis candidatos. Pero antes quiero comentarles algunos detalles respecto a la forma en que el Sr. Weber condujo la elección de estas nuevas 7 maravillas del mundo.

Como algunos sabrán ya se ha comentado que la UNESCO nunca avaló la campaña del Sr. Weber. De hecho en el sitio de la UNESCO se dió a conocer un comunicado de prensa que cerca del final establece:

"No hay comparación entre la campaña mediática del Sr. Weber y el trabajo científico y educacional que deriva en la inscripción de sitios en la Lista de la UNESCO del Patrimonio de la Humadidad. La lista de las “7 Nuevas Maravillas del Mundo” será el resultado de la iniciativa privada, y reflejará sólo las opiniones de aquellos con acceso a la internet y no de todo el mundo. Esta iniciativa no puede, ni de forma significativa ni sostenible, contribuir a la preservacion de los sitios elegidos por el público."

Así la UNESCO dejo clara su posición. ¿Pero es válida esta posición? ¿Esta celosa la UNESCO de los logros del Sr. Weber? Para tratar de contestar esto echemos un vistazo a como se eligieron las originales 7 maravillas del mundo.

La primer lista de las 7 maravillas del mundo fue redactada por Heródoto y Calímaco de Cirene, dos importantes eruditos de la antigüedad. Desafortunadamente sus manuscritos no han sobrevivido. La referencia más temprana, cuyo documento aun existe, la redactó el poeta griego Antípatro de Sidón alrededor del 140 A.C.:

"He posado mis ojos sobre la muralla de la dulce Babilonia, que es una calzada para carruajes, y la estatua de Zeus de los alfeos, y los jardines colgantes, y el Coloso del Sol, y la enome obra de las altas Pirámides, y la vasta tumba de Mausolo; pero cuando vi la casa de Artemisa, allí encaramada en las nubes, esos otros mármoles perdieron su brillo, y dije: aparte de desde el Olimpo, el Sol nunca pareció jamás tan grande"

Antípatro, Antológia griega, IX.58

Las 7 maravillas del mundo fueron resultado de las apreciaciones de eruditos y estudiosos. Pero dado que la lista proviene de la antigua Grecia sólo se incluyeron sitios que pudieron ser visitados por los antiguos griegos.

Hoy la tecnología nos permite compilar una nueva lista de maravillas mundiales. La primer pregunta es ¿por qué sólo siete? La humanidad ha crecido y por ende su herencia. Hoy, en pleno siglo XXI, no tenemos porque limitarnos a sólo 7 maravillas del mundo. Y eso es lo que busca la UNESCO con su lista de sitios Patrimonio de la Humanidad, en sus propias palabras:

"La Organización Educacional, Científica y Cultural de las Naciones Unidas (UNESCO) busca fomentar la identificación, protección y preservación del patrimonio cultural y natural alrededor del mundo y que es considerado de excepcional valor para la humanidad. Esto está manifestado en un tratado internacional llamado la Convención sobre la Protección del patrimonio mundial, cultural y natural, adoptado por la UNESCO en 1972."

Como vemos la UNESCO va más allá y busca fomentar la protección y preservación de los sitios. La inclusión dentro del Patrimonio de la Humanidad de la UNESCO crea una responsabilidad (a la vez que respeta la soberanía) a los Estados comprometiéndolos a desarrollar políticas orientadas a preservar y proteger los sitios que dentro de su territorio sean declarados Patrimonio de la Humanidad. De hecho recientemente, el 29 de junio de 2007, y sin la necesidad de una campaña mediática, el Campus Central del Ciudad Universitaria (CU) fue declarado Patrimonio de la Humanidad (esperemos que nuestros gobernantes se preocupen por CU de la misma forma que lo han hecho por Chichén Itzá la cual es Patrimonio de la Humanidad desde 1988 y sin campaña mediática). Cabe hacer notar que cuando CU fue declarado Patrimonio de la Humanidad también se eliminó de la lista al Santuario del Orix Arabe debido a que Oman falló en preservar el valor excepcional y universal del Santuario.

Ahora los dejo con el primero de mis candidatos a maravilla del mundo, Angkor Wat. El cual aunque llego a finalista no ganó. Pero me pregunto, en un país donde prolifera el hambre y el abuso por parte de los vietnamitas. Donde las niñas y niños son esclavos sexuales y obligados a prostituirse desde los 8 años. En un país que actualmente es número uno como destino de turismo sexual. ¿Esperábamos un triunfo? Lo dudo. Es gente olvidada por el mundo. Es gente que, para los que tenemos la fortuna de estar bien, no existen. Es gente que no tiene en muchos casos servicios basicos. ¿Como esperabamos que votaran para nombrar a su gran Angkor Wat una de las nuevas 7 maravillas del mundo?

Angkor Wat es un hermoso templo en Angkor, Camboya. Es uno de los tesoros arqueológicos más importantes, el centro religioso más grande y complejo del mundo, y una de las creaciones arquitectónicas más extraordinarias. Fue construido a inicios del siglo XII para el rey Suryavarman II, rey del imperio Khmer, y en honor a Sri Vishnu. Llevo 37 años construirlo. Posee unos intrincados bajo relieves, una extraña acústica y unas magnificentes torres. Su maravillosa simetría es sorprendente. El trazado de sus notables patrones matemáticos forma un diagrama el cual corresponde simbólicamente con las historias indús de la creación del universo. Sin dejar de mencionar que es uno de los pocos lugares en el mundo en donde se ha encontrado un observatorio. Observatorios también han sido encontrados en: El Cañón de Chaco en Nuevo México, Stonehenge en Inglaterra, Abu Simbel en Egipto, y Chichén Itzá en México.

Un par de muestras de la campaña por Chichén Itzá

Bueno, sólo para que no quede en el aire les muestro un par de ejemplos de la campaña que se llevo a cabo para que ganara Chichén Itzá. En primer lugar un mail cadena que me fue enviado en el 2001 (mismo año en el que yo vote por las nuevas 7 maravillas, si hace 6 años):

Date: Sat, 17 Mar 2001 19:08:26 +0000
From: ARTURO DE LA PAZ [arturtecatl@hotmail.com]
Subject: Lean y voten. Las 7 maravillas del mundo
X-Originating-IP: [207.248.96.8]
To: [muchos correos]
Cc: [a un chingo mas de correos]
MIME-version: 1.0
Content-type: text/plain; charset=iso-8859-1; format=flowed
Content-transfer-encoding: 8BIT
X-OriginalArrivalTime: 17 Mar 2001 19:08:28.0468 (UTC)

> >Hola, por ahí están circulando esto,
> >Algunos ya se habrán enterado de que se piensa
>modernizar a las 7
> >maravillas del Mundo, en un proyecto llamado: New
>Seven Wonders.
> >La buena noticia es para nosotros los mexicanos
>porque en esa página se han
> >propuesto 21 edificios y monumentos de todo el
>mundo, de los cuales sólo se
> >escogeran 7 para representar la
> >grandiosidad de las obras humanas.
> >Ya era hora porqué...... CHICHÉN ITZÁ ESTÁ EN
>TERCER LUGAR!!!!
> >Entren a esta página y voten por Chichén Itzá.
> >http://www.newsevenwonders.com/
> >Lo increíble de este proyecto: "Las Siete
>maravillas del Mundo Moderno"
> >es que va a ser la primera votacion a nivel mundial
>por Internet
> >Se trata de que los ciudadanos de nuestro planeta
>decidamos cuales van a
> >ser las Nuevas Siete Maravillas del Mundo a partir
>de una selección de
> >sitios de importancia cultural para la
>humanidad.....
> >La página está en todos los idiomas oficiales de la
>ONU, así que también
> >está en español.
> >Ahora, lo importante de este mail es lograr que
>muchos mexicanos voten para
> >que nuestro país quede representado dentro de las 7
>Maravillas, todo esto
> >votando por Chichén Itzá, e informando a nuestros
>amigos de México que aún
> >no saben de esta votación global... LA VOTACIÓN
>TERMINA EL 31
> >DE MARZO DE 2001.
> >Sugiero que pasen esta información a todos los que
>puedan, y que visiten
> >esa página para la votación. Como esto no es una
>cadena, no trae mala
> >suerte si no lo mandas, ni se te cae el cabello por
>borrar este mensaje. Lo
> >que sí sucederá es que México tenga una de las 7
>Maravillas del Mundo Moderno.
>
>A.D.Belmont

¿Quien cabrón es A.D. Belmont? No tengo ni la más mínima idea, pero ¿por qué tengo el presentimiento que era un nombre falso?

Ahora el segundo ejemplo, que llego directo a mi buzón, este mucho más reciente (sólo una aclaración, elimine mi correo y lo sustituí por "[mi mismo]" por razones obvias):

De: Telmex [miembrosprodigy@prodigy.net.mx]
Enviado: Martes, 3 de Julio de 2007 18:39
Para: [mi mismo]
Asunto: Vota por Chichén Itzá y gana un viaje doble a Mérida

Si no puedes ver este mensaje correctamente haz clic aquí.

Si no puedes ver la animación haz clic aquí Todos los Derechos Reservados para Telmex 2007.

Este mensaje fue enviado a [mi mismo]. Si no eres este usuario o ya no deseas seguir recibiendo nuestros mensajes, por favor haz clic aquí.

¿Que tal, eh? bueno pues si están interesados en ganarse el premio (o si no se ve completa la imagen) aun pueden consultar la promoción (aunque se me hace que ya es algo tarde ¿no?):
http://www.telmex.com/mx/esto/ChichenItza.html

Independientemente, desde el 2001 yo vote por Chichén Itzá. Lo que no me parece es que se tenga que manipular a la gente ofreciéndole viajes u otros incentivos. ¿Que acaso esta gente que hizo la campaña creyó que Chichén Itzá necesitaba de promociones para poder ganar? ¿O sera que sí necesitaba esa ayudadita, y no podia ganar por sus meritos propios? Ustedes juzguen.